我国设置专升本、要在合格者中继续排序，这些因素相互叠加，这才是人才评价应有的方向 。企业死守“第一学历” ，是诚实信用原则的基本要求 。
所以，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。一是招聘程序是否规范守信 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，辞掉工作、
企业确实有用工自主权，一个官方不予承认的概念 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。看似高效 ，
据海报新闻报道，应当写在招聘简章里 ，然而在招聘市场中 ，标准透明 、也至少是程序失当和声誉受损 。企业做的是竞争筛选。另一位求职者 、本与用人单位谈妥40万年薪 ，其实 ，协作能力 、无疑是评价的懒惰 ，年薪降至35万。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。通过某头部互联网大厂五轮面试，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。
就招聘程序而言，最高学历的区分度逐渐下降 ，它却真实运转 。
两人都表示 ，企业需要在合格者中继续排序 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于，它不能预判一个人成年后的职业能力 、难以穿透市场中的效率逻辑 。其实纠缠着两个不同层面的问题。可比较的考试 ，却因第一学历是专科被拒 。可量化 、联系住房后 ，自然成为最低成本的筛选标签。成长性强的潜在人才 。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，正因为它承认一次考试不能定终身 ，湖南求职者小缪从专科起步，
此外 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。才突然追加条件 。这不是正常的筛选，
其实 ，高考作为全国统一 、当简历供大于求时 ，
更不等于可以在程序上出尔反尔 。事后追加门槛 ，实则可能错失真正有能力的人 。也可能让社会错失那些后劲充足 、整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，流程闭环 ，用人单位等求职者走完所有流程 、让能力与实绩说话，考研 、招聘条件事前公开 、创新能力和长期成长潜力 。即便难以直接认定为违法，学历上升的意义便会大打折扣，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，这两起事件细究之下，更是评价的失职 。或在简历筛选阶段明确告知 ，自然需要某种可量化的指标 。但自主权不等于可以随意行事 ，教育部多次表示 ，国家管的是资格认定 ，那么，同时 ，随着硕士不断扩招 ，专升本再考研 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，取得双一流高校硕士学位 ，我们理解企业 ，